Diagnóstico participativo para determinar problemas ambientales en comunidades rurales

  • Adán Guillermo Ramírez-García Universidad Autónoma Chapingo
  • Mirna Camacho-Bercherlt Universidad Autónoma Chapingo
Palabras clave: Álamos, Ordenamiento, Territorio, Sustentable, Gestión

Resumen

El objetivo del presente trabajo fue identificar los principales problemas ambientales en relación al aprovechamiento de los recursos naturales y los conflictos ambientales que se viven en el municipio de Álamos. Teóricamente se sustenta en los planteamientos de Carabias (1994), Bocco (2000), Chambers, (1983) y Lombera, (2004). Metodológicamente la investigación se soporta en la evaluación rural participativa. De los resultados sobresale la realización de diez talleres, un taller llamado institucional, el cual se realizó con funcionarios y representantes de instituciones de investigación, educación superior, así como de organizaciones no gubernamentales; se llevaron a cabo seis talleres comunitarios que se realizaron con la participación de la población en general de cada comunidad donde se realizó el taller; dos talleres más, uno con ganaderos y otro con silvicultores y finalmente un taller de validación de los resultados. En total se tuvo la participación de 396 personas, 209 mujeres, 187 hombres. Asimismo se elaboró un mapa donde se ubican los proyectos estratégicos propuestos y se identifican los conflictos que se pueden generar. Se concluye, que de los principales problemas ambientales destacan la escasez y contaminación del agua, la sobreexplotación de los recursos naturales, conflictos en la delimitación de linderos y el cultivo de enervantes.

Citas

Bocco, Gerardo., Velázquez, Alejandro y Torres, Alejandro. (2000). Ciencia, comunidades indígenas y manejo de recursos naturales. Un caso de investigación participativa en México. Revista Interciencia, Volumen 25, No. 2. Venezuela (Pp. 64-70).

Carabias, Julia y Provencio Enrique, Toledo Carlos. (1994). Manejo de recursos naturales y pobreza rural. Ciencias. Núm. 36, octubre-diciembre, (Pp. 85).

COESPO. (2010). Indicadores Demográficos y Socioeconómicos, Álamos, Sonora. Consejo Estatal de Población, Sonora.

Contreras, Armando., Lafraya, Susana., Lobillo, José., Soto, Pablo., Carles, Rodrigo. (1998). Diagnóstico Rural Participativo. (Primera edición)Editorial Grupo de Acción Comarcal La Serranía-Rincón de Ademuz. España.

Córdoba, Marcela, Gottret Verónica, López Tito, Montes Álvaro, Ortega Liudmila, Perry Santiago. (2004). Innovación participativa: experiencia con pequeños productores agrícolas en seis países en América Latina. (Primera edición) Editorial Red de Desarrollo Agropecuario. Chile.

Chambers, Robert. (1997). Whose Reality Counts? Putting the First Last. (First edition). Intermediate Technology Publications. England.

Chambers, Robert. (1983). Rural development: Putting the last first. (First edition). Prentice Hall Publications. England.

Estrella, Marisol. y Gaventa, John. (2001). ¿Quién da cuenta de la realidad? Monitoreo y Evaluación Participativa: Revisión bibliográfica. Material de Trabajo Nº 70. Traducción Caudillo, R.D. y Alatorre, G. Institute of Development Studies. Brighton, Susex BN19. England.

FAO. (1996). The Internet and rural development: recommendations for strategy and activity. (Primera edición) Editorial FAO. Italia.

FAO. (2001). Conflictos y manejo de recursos naturales. (Primera edición) Editorial FAO. Italia.

García, María y Rodríguez, Adolfo. (2006). Capital Natural-Cultural y Participación Social en iniciativas de Ecoturismo Comunitario. Revista de Geografía Agrícola. Núm. 036. México (Pp. 29-41).

Geilfus, Frans. (1997). 80 herramientas para el Desarrollo Participativo. (Primera edición) Editorial IICA-GTZ. El Salvador.

Guzmán, Gloria., Alonso, Antonio., Pouliquen, Yann., y Sevilla, Eduardo. (1994).Las metodologías participativas de investigación: el aporte al desarrollo local endógeno. (Primera edición). Editorial Instituto de Sociología y Estudios Campesinos Universidad de Córdoba. España.

Hellin, Jon., y Badstue, Lone. (2006). Reduciendo la brecha entre la realidad de los investigadores y la de los agricultores. LEISA, Revista Agroecológica. Volumen 22. No. 3. Perú (Pp. 5- 8).

Herman, Rosa., Kandel, Susan., y Dimas, Leopoldo. (2003). Compensación